“最低價中標”又有新說法！專家解讀招投標法實施條例修改意見稿

時間：2017-08-30 閱讀數：1398

        頒布于2011年的《中華人民共和國招標投標法實施條例》再一次迎來修改。

　　8月29日，國家發改委在其官網發布了“關于《關于修改〈招標投標法〉〈招標投標法實施條例〉的決定》(征求意見稿)公開征求意見的公告”，這是繼今年3月份以來的又一次修改，所修改的條文數多達10條。根據發改委官網的公告，此次修改旨在為招標投標領域也進行一場“放管服”的改革。

　　亮點一：“最低價中標”被限制

　　第四十一條 中標人的投標應當符合下列條件之一：(一)能夠最大限度地滿足招標文件中規定的各項綜合評價標準;(二)能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低;但是投標價格低于成本的除外。(新增)前款第二項中標條件適用于具有通用技術、性能標準或者招標人對其技術、性能沒有特殊要求的招標項目。

　　第四十一條新增內容對“最低價中標”的適用面做出規定。從文義上反向理解可知，該變動使得沒有通用技術、技能標準以及招標人提出了技術、性能的特殊要求的項目，不得使用“最低價中標”辦法。據專家分析，此舉是對“經評審的最低投標價法”之濫用的改正。近年來隨著建筑業進入經濟新常態，“最低價中標”的刺激紅利漸褪，其濫用反而為后期因資金短缺而引起的各色工程糾紛埋下了禍根。

　　在今年6月份舉行的人大聯組會議上，國家發改委主任何立峰曾分析了“最低價中標”被濫用的三大原因。其中首當其沖的，便是招標人對評標辦法執行的不到位。何立峰表示，招標人在“綜合評標法”和“最低價中標法”之間，往往忌憚于評分方法的主觀性，而傾向于一刀切地選擇“最低價中標”法。而法律中規定的“滿足招標文件的實質性要求”則更是形同虛設。

　　浙江省建協法務專業委員會理事長裘紅偉認為，在現行條例中，判斷“最低價中標”是否走向歧途，主要依據是投標人的報價“是否低于成本”。然而，“每個投資人的成本都不一樣。招投標法實施后，全國沒有一起報道的案例，說明這個規定是無用的。”裘紅偉評價道。對于這次限制“最低價中標”，裘紅偉認為值得期待。“如果再妥當一點，增加一句‘建設工程施工招標不適用于前款第二項’。”他說道。

　　亮點二：中標方式多樣化

　　第五十五條 招標人根據評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人確定中標人。招標人也可以授權評標委員會直接確定中標人，或者在招標文件中規定排名第一的中標候選人為中標人，并明確排名第一的中標候選人不能作為中標人的情形和相關處理規則。依法必須進行招標的項目，招標人根據評標委員會提出的書面評標報告和推薦的中標候選人自行確定中標人的，應當在向有關行政監督部門提交的招標投標情況書面報告中，說明其確定中標人的理由。

　　第五十五條是全部修改中變動幅度最大的。與原條文相比，新的修改旨在將確定中標人的權利還于招標人。但是在南開大學教授何紅峰看來，作為對業界“放權”呼聲的呼應，這一修改仍然不夠徹底。

　　首先，對于非必須招標的項目，修改稿鼓勵招標人在招標文件中提前明確排名第一的候選人不得中標的情形、處理規則，此規定為招標人事后定標制造了限制。而對于必須招標的項目，招標人的自行定標情形實際是作為例外情形被列出，需要向有關行政監督部門提交書面報告。對于實現招標人的定標自由，何紅峰認為釜底抽薪的方法應當是對現行《招標投標法》動刀修改，直接縮小必須招標的項目的范圍。“如果招標投標法不修改，民間投資的房屋建筑工程便無法由建設單位自主決定發包方式。因為這些工程也會涉及公共安全。”何紅峰說道。

　　裘紅偉認為，第五十五條的修改使得中標方式多樣化了，并且取消了重新招標的現行規定，值得肯定。

　　其他亮點：電子招標初登場 創新環保被提倡

　　第五條新增了“國家鼓勵利用信息網絡進行電子招標投標。數據電文形式與紙質形式的招標投標活動具有同等法律效力。”第二十四條新增了電子投標的期間規定“采用電子招標投標在線提交投標文件的，最短不得少于十日”。

　　第十九條新增了“招標人可以在招標文件中合理設置支持技術創新、節能環保等方面的要求和條件。”

　　此修改順應了當下信息化，網絡化的趨勢，對電子招投標提出鼓勵，還規定了提交投標文件的期間規定。此外，修改中還囊括了對于招投標的政策目的確定。技術創新與節能環保這兩大要素即將出現在招投標文件中，標志著建筑業新型規劃思路的兩大方向。

　　總結：“放管服”之路 任重而道遠

　　此次國家發改委對《招投標法實施條例》的修改，高舉著響應“放管服”改革的大旗。但是在實際操作中，權力之手卻是“此消彼長”。

　　第四十七條新增內容，要求招標人除招投標情況的書面報告外，還要上交合同訂立情況的書面報告及合同副本給行政監督部門。而第四十八條與第五十九條則要求依法必須進行招標的項目，招標人和中標人應當公布合同履行情況。

　　“放管服”的精神在于簡政放權，而此次修改卻將監管之觸角伸向了合同后期的項目執行情況。對此，兩位專家都持保留態度。裘紅偉認為此舉旨在監督項目的違法分包行為，但是沒有單位會主動承認這一行為，因此“公布”之舉實際效果堪憂，有形式主義傾向。何紅峰則堅持，唯有人大常委會出馬修改《招標投標法》，縮小“必須招標”的范圍，才能真正做到簡政放權。

　　兩位專家一致認同的是，招標投標只解決合同訂立及一些程序問題，雖然出發點可以理解，但是將履約環節牽扯其中仍然是一種僭越。在當前實施條例的第四十五條中寫著，“中標通知書發出后，招標人改變中標結果的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任。”裘紅偉主張此處應改為“違約責任”。或許，“讓法律的歸法律，合同的歸合同”才是招投標法規修改的理想方向。